Proč člověk prokáže slepou poslušnost? Do jaké míry může osoba následovat příkaz, který je v rozporu s jejich morálkou? Tyto a další otázky mohou být pravděpodobně zodpovězeny prostřednictvím experimentu Milgram (1963) nebo přinejmenším to byl úmysl tohoto psychologa.
Čelíme jeden z nejslavnějších experimentů v historii psychologie a také více transcendentní pro revoluci, která způsobila své závěry na myšlence, že jsme měli lidské bytosti až do té doby. Zvláště nám dalo velmi silné vysvětlení, abychom pochopili, proč se dobří lidé mohou někdy stát velmi krutý. Jste připraveni poznat Milgramův experiment?
Milgramův pokus o slepé poslušnosti
Před analýzou poslušnosti promluvme o tom, jak byl Milgramův experiment proveden. Za prvé, Milgram publikoval inzerát v novinách najímání účastníků pro psychologickou studii výměnou za plat. Když lidé přišli do laboratoří Yale University, byli informováni, že se budou účastnit výzkumu učení.
Navíc jim byla vysvětlena jejich role ve studiu: formulovat dotaz na někoho jiného o seznamu slov, aby zhodnotil jejich paměť. Nicméně ...
Ve skutečnosti byla tato situace fraška, která skrývala skutečný experiment. Osoba si myslela, že se ptá jinému, který byl ve skutečnosti komplicem výzkumného pracovníka. Posláním této osoby bylo položit si komplicové otázky o seznamu slov, které si dříve zapamatoval. Pokud ano, půjde na další slovo; V případě neúspěchu by naši lidé museli poskytnout kompromisu vyšetřovateli elektrický šok (ve skutečnosti se šoky neuplatnily, ale osoba to myslela).
Osobě bylo vysvětleno, že vykládací stroj sestával z 30 úrovní intenzity. Při každé chybě, kterou infiltrator udělal, měl zvýšit výtlačnou sílu o jednu. Před zahájením experimentu bylo na komplica již použito několik menších šoků, které již simulovaly jako nepříjemnosti.
Na začátku experimentu bude komplic odpovídat na otázky osoby správně a bez problémů. Ale jako experiment postupuje, začíná selhat a subjekt musí aplikovat výboje. Představení komplic byl následující: když jsem se dostal na úroveň 10 intenzity musel začít stěžovat na experimentu a chtít odejít, na úrovni 15 zkušenosti, že by odmítnout odpovídat na otázky a ukázat rozhodný odpor k nim. Tím, že dosáhne úrovně intenzity 20, ztratí mdloby, a proto neschopnost odpovědět na otázky.
Vždycky výzkumník žádá, aby osoba pokračovala v testu; i když je komplicce údajně omdlela, vzhledem k absenci odpovědi jako chybě. Pro osoby, které nejsou v pokušení opustit experiment, výzkumník jí připomene, že se zavázala ke konci a že veškerá odpovědnost za to, co se stane, je výzkumný pracovník.
Teď se vás zeptám, kolik lidí myslíte, že dosáhli poslední úrovně intenzity (úroveň vypouštění, kde by zemřelo mnoho lidí)? A kolik lidí dosáhlo úrovně, kde spolupachatel mizí? Podívejme se na výsledky těchto "zločinců vyhovujících".
Výsledky milgramového experimentu
Před experimenty Milgram požádal některé psychiatrické kolegy, aby si prohlíželi výsledky. Psychiatři myslel, že většina lidí by opustil první stížnosti komplice, o 4% by dosáhla úrovně, při které simuluje mdloby, a to pouze patologického případu, jeden z tisíce, by dosáhl maxima (Milgram, 1974). (Tj.Tato předpověď byla naprosto špatná,
pokusy ukázaly neočekávané výsledky. Ze 40 lidí v prvním experimentu bylo 25 ukončeno. Na druhou stranu, asi 90% účastníků dosáhlo alespoň úrovně, za kterou komplic přestoupil (Milgram, 1974). Účastníci byli ve výzkumu poslušni; i když některé z nich měly vysoký stupeň stresu a odmítnutí, nadále poslouchaly. Milgram byl informován o tom, že vzorek může být zaujatý, ale tato studie byla široce replikována různými vzorky a rozvrhy, které můžeme zmínit v Milgramově knize (2016) a všichni nabízejí podobné výsledky. Dokonce i jeden výzkumník v Mnichově zjistil, že 85% jedinců dosáhlo maximální úrovně vypouštění (Milgram, 2005). ○ Shanab (1978) a Smith (1998) ukazují ve svých studiích, že výsledky jsou zobecnitelné pro jakoukoli zemi západní kultury.
Přesto musíme být opatrní, abychom si mysleli, že čelíme univerzálnímu společenskému chování: mezikulturní výzkum nevykazuje přesvědčivé výsledky.
Závěry milgramového experimentu První otázka, kterou se sami sebe ptáme, když vidíme tyto výsledky, je: Proč lidé dodržují tyto úrovně?
V Milgragu (2016) existuje několik přepisů individuálních rozhovorů s výzkumným pracovníkem. V nich jsme si všimli, že většina z nich se cítila špatně pro své chování, takže to nemůže být ta krutost, která je pohybuje. Možná je, že odpověď spočívá v "autoritě" výzkumného pracovníka, kterému jednotlivci skutečně delegují zodpovědnost za to, co se děje.
Prostřednictvím variant Milgram experimentu celá řada faktorů, které ovlivněn poslušnost bylo vytěženo: Role výzkumníka: přítomnost šaty výzkumník s kabát přiměje lidi, aby mu přidružené autoritu k jeho profesionalitě a, a proto se více obracejte na požadavky výzkumného pracovníka.
Vnímaná odpovědnost:
- To je zodpovědnost, kterou člověk věří, že má své činy. Když řečník řekne, že je zodpovědný za experiment, subjekt vidí svou odpovědnost zředěnou a je snadnější poslouchat. Vědomí hierarchie:
- ti, kteří měli silný pocit z hierarchie, se dokázali přesvědčit, že jsou nad komplicem a pod výzkumníkem; proto dali větší důraz na rozkazy svého "šéfa" než na blaho komisaře. Smysl pro závazky:
- skutečnost, že se účastníci zavázali k experimentu, znemožnili, do jisté míry, postavit se proti němu. Přerušení empatie:
- Když situace nutí komplica k depersonalizaci, vidíme, jak lidé ztrácejí empatii vůči němu a bylo pro ně jednodušší jednat s poslušností. Tyto faktory samy o sobě nevedou jednu osobu, aby slepě poslouchala druhou, ale
- jejich součet vede k situaci, kdy je poslušnost s největší pravděpodobností bez ohledu na důsledky. Milgramův experiment nám opět ukazuje příklad síly situace, o níž mluvil Zimbardo (2012). Pokud neznáme sílu našeho kontextu, může nás tlačit, abychom se chovali mimo naše zásady.
Lidé sledují slepě, protože tlak výše uvedených faktorů převažuje nad tlakem, který může osobní vědomí vyvíjet , aby se z této situace dostalo. To nám pomáhá vysvětlit mnoho historických událostí, jako je velkou podporu fašistické diktatury z minulého století nebo více konkrétních akcí, jako je chování a vysvětlení lékařů, kteří pomáhali vyhlazování Židů během druhé světové války při Norimberském procesu.
Smysl pro poslušnost Kdykoli vidíme chování, které přesahují naše očekávání, je zajímavé se ptát, co je způsobuje. Psychologie nám dává velmi zajímavé vysvětlení poslušnosti. Vychází z předpokladu, že rozhodnutí přijaté příslušným orgánem se záměrem upřednostnit skupinu má pro něj adaptivnější důsledky, než kdyby rozhodnutí bylo výsledkem diskuse o celé skupině. (Tj.Představte si společnost pod velením orgánu, který není zpochybněn tváří v tvář společnosti, ve které se soudce hodnotí. Tím, že nemá kontrolní mechanismy, bude logicky první z nich mnohem rychlejší než druhé běžné rozhodnutí: velmi důležitá proměnná, která může určit vítězství nebo porážku v konfliktní situaci. To také úzce souvisí s Tajfelovou (1974) teorií sociální identity. Nyní, co můžeme udělat tváří v tvář slepé poslušnosti?
Možná je, že autorita a hierarchie jsou přizpůsobivé v určitých kontextech, ale to neoprávňuje slepou poslušnost vůči nemorální autoritě.
Zde narážíme na problém: pokud budeme mít společnost, v níž je zpochybňována veškerá autorita, bude mít zdravé a spravedlivé komunity, ale bude klesat před jinými společnostmi, s nimiž konflikt kvůli své pomalosti v rozhodovacím procesu.
Na individuální úrovni, pokud chceme zabránit tomu, abychom upadli do slepé poslušnosti, je důležité mít na paměti, že každý z nás může být pod tlakem situace. Z tohoto důvodu
nejlepší obranou před námi je uvědomit si, jak nás ovlivňují faktory kontextu ; pak, když nás předběhnou, můžeme se pokusit znovu získat kontrolu a ne delegovat, bez ohledu na to, jak lákavá, zodpovědnost, která nám odpovídá. Takové experimenty nám pomohou hodně promyslet lidskou bytost.
Podívejme se na to, že dogmata, jako to, co je lidská bytost dobrá nebo špatná, nejsou daleko od vysvětlení naší reality. Je třeba objasnit složitost lidského chování, abychom pochopili její důvody. Vědět, že to nám pomůže pochopit naši historii a neopakovat určité akce. ReferenceMilgram, S. (1963). Behaviorální studium poslušnosti. Journal of Abnormal and Social Psychology, 67, 371-378.
Milgram, S. (1974). Poslušnost autoritě: experimentální pohled. New York: Harper a řada Milgram, S. (2005). Nebezpečí poslušnosti. POLIS, Latin American Journal.
Milgram, S., Goicia, J. de. A Bruner, J. (2016). Poslušnost autoritě: experiment Milgram. Kapitán Swing.
Shanab, M. E. a Yahya, K. A. (1978). Multikulturní studium poslušnosti. Bulletin spolecnosti Psiconic. Smith, P.B. & Bond, M. H. (1998). Sociální psychologie ve všech kulturách (2. vydání). Prentice Hall.
Tajfel, H. (1974). Sociální identita a chování mezi skupinami. Sociální vědy informace, 13, 65-93.
Zimbardo, P. G. (2012). Účinky Lucifera: proč zla. (Tj.