I když je těžké to nahlas vyslovit, je to důkaz: Funkční hloupost je stále hlavním hnacím motorem mnoha organizací. Tvořivost není oceněna, protože kritické myšlení představuje hrozbu pro podnikatele, který dává přednost tomu, aby se nic nezměnilo a kdo se snaží především podmanivými zaměstnanci.
Jsme si vědomi toho, že v našem prostoru jsme mluvili více než jednou o velkém lidském kapitálu, že tvůrčí mozek může nabídnout korporaci. Rozmýšlet však jinak, být volnější a propojen s vlastní intuicí, je někdy více problémem než výhodou v profesionálním kontextu. Je těžké to říci. Víme však, že každá společnost je jako zvláštní ostrov s vlastní dynamikou, politikami a vnitřním klimatem. Existují společnosti, které jsou fantastickým příkladem inovace a efektivity. Nicméně, velmi žádoucí změna ještě nezačala. Velké korporace a dokonce i malé firmy hledají lidi, kteří jsou připraveni, není pochyb o tom, ale jsou také snadno ovladatelní, užiteční a klidní.
Inovace založená na tomto lidském kapitálu zrozená z otevřené, pružné a kritické mysli je velkým nebezpečím. Je to proto, že
se nadále strašně dívá na nové myšlenky. Protože se naše organizace i nadále spoléhají na tuhou strukturu, vertikální schéma, ve které autorita vykonává neurčitou kontrolu. Na druhé straně, i spolupracovníci obvykle dělat s nedůvěrou ten hlas, který přináší nové nápady, a proto klade za důkaz zvýraznění schopnosti, které oni sami nemají. Je to složitá realita, na kterou chceme reflektovat.
Funkční hloupost, velký vítězný
Mats Alvesson, profesor na Vysoké škole ekonomie a managementu na univerzitě v Lundu (Švédsko) a Andre Spicer, profesorem organizačního chování, napsal velmi zajímavou knihu na toto téma s názvem „hloupost Paradox“ (Paradox hlouposti). Jedna věc, kterou všichni víme, je to, že žijeme v moderně, kde slova jako "strategie" nebo "vedení" mají hodně váhy.
jsou ceněny dovednosti založené na kreativitě nebo „Management System Mental“ (MSM), ale
mezi hodnotou je a umožnit jim, aby být použity pro dlouhé vzdálenosti. Ve skutečnosti je obrovská propast, která je nepříjemná. Protože inovace jsou velmi drahé, protože bude vždy lepší přizpůsobit se tomu, co již funguje, než riskovat, že zažene to, co ještě není známo. To všechno přispívá k tomu, že je surovina tak ničivá: ekonomika založená na inovacích, tvořivosti a znalostech je mnohem víc snu než skutečnost. Potřebujeme zvážit další aspekt. Jasná a dobře formovaná osoba je také někdo, kdo potřebuje práci. Nakonec bude trvat na rutinních a nedůležitých úkolech, protože rezignaci a předpoklad funkční hlouposti jsou klíčem k zachování zaměstnání.
Nezáleží na tom, jaké jsou vaše pozadí, vaše představy nebo vaše fantastické dovednosti.
Pokud mluvit, okamžitě se objeví jejich dravci: režiséři a kolegové méně jasné a kreativní, že bude žádat o mlčení v tomto stádu bílých ovcí. Protože je dáváte důkaz, protože vaše představy porušují "tuhou montážní linku" často založenou na zachování své vlastní průměrnosti.Nedělej to, nezapne do funkčního hloupého
Je možné, že společnost není připravena přijmout nás tak zakládány nebo schopni nabídnout alternativní lidský kapitál: kritičtější, dynamické, kreativní. Ani poptávka nesouvisí s dodávkou, ani společnosti, které jsou vnímány touto inovací. (Tj.Funkční hloupost vykrystalizuje, protože "neexistuje žádná jiná cesta" než přijmout, co je zapotřebí k zaplacení účtů na konci měsíce.
Ale funkční hloupost, která převládá v mnoha našich společenských strukturách, je obývána, jak víme, kompetentními a brilantními profesionály, ale strašně zbytečně. Mohli bychom všichni dát mnohem víc, pokud by podmínky byly příznivé. Nicméně, jsme zcela zředěni touto předpokládanou drobností udržet systém, který drží
, který přežívá, ale nedosahuje. A to není dobrá strategie, protože v tomto kontextu se cítíme frustrovaný a především nešťastný.
otázky, na které odrážejí Mats Alvesson a Andrew Spicer, knižní autoři výše uvedené, poukazují na to, že existují čtyři aspekty, které jsou základem tohoto problému:se snaží apelovat na každého, kdo má moc
v organizaci.
Nemusíme způsobovat problémy a neříkat určitým lidem věci, které nechtějí slyšet.
- Často je "funkční hloupost" činí všechno méně správné: udržujeme si práci a my jsme přijati. Velká většina současných děl vyžaduje tuto vlastnost.
- Pokud si přejete vystoupit a především si zachovat svou práci, je lepší být náruživé, užitečné a nepochybovat o tom, co se děje.
- Mnoho definuje náš současný systém jako ekonomiku založenou na inovacích, kreativitě a znalostech. Mohli bychom však říci, téměř bez chyb, že jen 20% to uvedlo do praxe.
- Co se stane se všemi těmi jasnými mozky? S tolika lidmi ochotnými dát co nejlépe?
Možnost i změny jsme strávili hodně naší školy a akademické životů hledají dimenze, kde naše přirozené dovednosti a osobní tendence, říká Sir Ken Robinson, takže v konečném důsledku čas pro vstup do profesionální svět, všechno pád. Odevzdání není dobrá cesta
, kdybychom se stali dalším diskriminačním motorem devatenáctého století, nemění to.
Možná, že tvořivý mozek musí být také trénován v odvaze a iniciativě. Riziko a přechod z těchto zastaralých kruhů vytváří nové společnosti schopné poskytovat inovativní služby stále více náročné společnosti. Velké změny nepocházejí z jednoho dne na druhý. Ale s každodenním pohybem, s pomalým, ale stálým hlukem, který vždy předchází otevření něčeho nového a konstantního. (Tj.