Když se vrátil z práce, přiblížil se k ní muž a několikrát jej bodl dozadu. On pak sexuálně napadl ji a ukradl 49 dolarů od ní. Podle časopisu New York Times bylo 13. března 1964 za úsvitu a 38 sousedů slyšelo za půl hodiny své křik ... ale nikdo nic neudělal. Nicméně, truculentní tón faktů jde hodně dál, protože scéna je plná detailů a zákoutí, kde vstupujeme do nejtemnější strany lidské bytosti. Říká se, že muž dokonce otevřel okno a snažil se útočníka vystrašit slovy: "Nechte tu holku sama." V tu chvíli útočník Winston Moseley několik minut od ní odklidil a Kitty se podařilo vážně zranit a vstoupila na verandu budovy. "Svět není ohrožen špatnými lidmi, ale ti, kteří dovolují násilí."-Albert Einstein -
Nikdo jí nepomohl. Kdo viděl celou tuhle myšlenku, že se nic možná nestalo, nebylo to tak vážné. Moseley se s ní opět setkala, aby ji znovu napadla a skončila život. O několik dní později se celá společnost v New Yorku zadržovala, když New York Times publikoval řadu dlouhých článků popisujících přesně a bez anestezie, že apatie, toto ticho a nelidskost, které jako bezduchá bytost, korozi toho spícího města.
Vyprávění symbolika těchto publikací byly psychologické pitvě
společnost, která uniká z jeho povinností, které rozhodne, že nebude jednat, odtrhnout
a najít útočiště v soukromí svých osobních světů, ignorování křik, žádnou žádost o pomoc. případ Kitty Genovese změnil mnoho ideologií a přinesl nové formulace v oblasti psychologie. Přemýšleme o tom. Kitty Genovese a odraz společnosti Winston Moseley byl afroamerický, profesionální inženýr, ženatý a měl 3 děti.
Když byl zatčen za loupež, netrvalo dlouho, aby se přiznala vraždu Kitty Genovese a dvou dalších mladých mužů. Psychiatři říkali, že trpí nekrofilií. Zemřel ve vězení ve věku 81 let poté, co vedl násilné útoky uvnitř věznic a psychiatrických zařízení. Kittyho útočník sloužil jejímu trestu, zatímco ona zůstala navždy v kolektivním imaginárním postavení jako dívka, kterou nikdo nepomáhal, jako žena, která zemřela před 38 svědky, kteří nemohli reagovat.
To bylo vysvětleno tímto způsobem médii a bylo publikováno v proslulé knize "Třicet osmi svědků: Kitty Genovese věc" od AM Rosenthal, redaktor New York Times
v té době.
Podle studie publikované v časopise amerického psychologa v roce 2007 byl příběh vraždy Kitty Genovese poněkud přehnaný médii. Dokonce v dokumentu "The Witness" (2015) vidíme Kittyho bratra, který se snaží zjistit, co se opravdu stalo, a narazil na něco tak jednoduchého, jako to bylo ponuré: nikdo nemohl skutečně vidět, co se děje a ti, policie byla ignorována, protože žádný z nich nemohl jasně vysvětlit, co se děje. Genovský efekt nebo "teorie šíření odpovědnosti"
V každém případě tato skutečnost sloužila sociálním psychologům k formulování "teorie diffuzí zodpovědnosti". Ve skutečnosti nezáleží na tom, zda svědci viděli nebo neviděli útok na Kitty Genovese, ať už volali policii nebo ne. Nezáleží ani na tom, zda podle zprávy New York Times bylo 12, 20 nebo 38 lidí. Problém je v tom, že nikdo neodpověděl na její výkřiky, po dobu 30 minut se nikdo nezastavil nebo se přiblížil tam, kde byla napadena. (Tj.Psychologové John Darley a Bibb Latané toto chování vysvětlili teorií "šíření odpovědnosti". V této teorii se předpokládá, že čím více přítomných lidí, tím větší je šance, že přestanou jednat v očekávání sdílení odpovědnosti, to znamená, že nic neudělám, protože to jistě učiní někdo. Když někdo potřebuje pomoc, pozorovatelé předpokládají, že někdo jiný pomůže , že někdo "udělá něco". Výsledkem této individuální myšlenky je však to, že všichni pozorovatelé se zdrží zasahování a odpovědnost bude mezi skupinou úplně zničena. Když je zodpovědnost zředěna ve skupině, nikdo nepřebírá nic. To je něco, co můžeme pozorovat, když něco požadujeme. Je lepší říci: "Peter, prosím, zapněte světlo" než "Prosím, někdo rozsvítí světlo." V prvním případě vyzýváme konkrétní osobu a vyvarujeme se této rozšiřování odpovědnosti. Konečně poznamenat, že při šíření odpovědnosti, s odkazem na případy pomoci nebo pomoci, jsou zahrnuty jiné modulační faktory:
Zda se osoba více či méně identifikuje s obětí. Větší identifikace způsobuje menší rozptýlení odpovědnosti. Pokud intervence může zahrnovat osobní náklady
, jako v případě napadení Kitty, šance na šíření zodpovědnosti se zvyšují.
Pokud si člověk myslí, že je v lepší nebo horší pozici než zbytek skupiny na pomoc. Například, osobní obranný odborník se bude cítit "více povinen" jednat v rizikové situaci než někdo, kdo neví, jak se bránit. Lidé, kteří jsou nejblíže, se cítí více povinni jednat než ti, kteří jsou daleko.Zda se člověk domnívá, že situace je vážná nebo ne. Tváří v tvář závažné situaci je šíření odpovědnosti méně, ale také méně, když je žádost o pomoc prodloužena po dlouhou dobu nebo se zvyšuje intenzita.
Důležitost, že se nelíbí násilí jako normální Smutný případ Kitty Genovese měl pozoruhodný dopad na naši společnost.Například, to pomohlo vytvořit slavnou nouzovou linku 911 ve Spojených státech. Inspirované skladby, filmy a televizní seriály a dokonce i postavy, jako je "Watchmen" od Alana Moora.
"Pokud chceš mír, ty to nedostaneš přes násilí."
- John Lennon -
- Kitty byl ten hlas křičel na úsvitu březnu 1964. A ztratil nářek noc, jako ozvěna opakoval den co den v naší realitě v mnoha různými způsoby. Možná proto, že jako lidské bytosti normalizujeme násilí. Před pár dny a jako pouhý příklad skupina fanoušků týmu Córdoba Belgrano tlačil 22 let od jednoho ze stadionových bělení.
- Po pádu z výšky 5 metrů, chlapec šel, měl vážné zranění a zemřel o několik hodin později, zatímco zbytek fanoušky nahoru a dolů na tribuně, jako kdyby se nic nestalo, jako by byl život jen část nábytku stadionu. Dokud nakonec nepřistoupila policie.Snad nepřetržité působení agresivních činů
- (nebo v některých sportovních akcí, televize, internet, atd.), nás více tolerantní, pasivnější a méně reakcionářský
- tvář násilí, ale to, co je jasné, že to není logické, opodstatněné nebo mnohem méně lidské. Musíme přestat být pouhými svědky, chovat se jako cukrová kostka, která se rozpouští v hromadě, aby udělala totéž jako ostatní, tedy nic. Musíme mít iniciativu, musíme být aktivními činiteli v nejúplnějším smyslu soužití, respektu a především mít skutečný zájem o našeho souseda. (Tj.